Autodeterminación y Libertad denuncia la gestión autoritaria de Ibarra en el Gobierno de la Ciudad

Como Autodeterminación y Libertad ya ha denunciado, la Constitución de la Ciudad prevé mecanismos democráticos y de participación que nunca fueron puestos en funcionamiento por la gestión de Ibarra. De esta manera, así como las Comunas no han sido reglamentadas y ni siquiera se realizó una campaña de información sobre las misma para que la población pueda decidir como reglamentarlas, las Audiencias Públicas funcionan hoy como una mera formalidad alejada de la población.

Un ejemplo claro de esto fue la Audiencia “Secreta” realizada el 2 de febrero -a la cual se la llamó “Pública”- en la que se eligió como Presidente del Banco Ciudad al Señor Hecker sin discutir una política para el Banco (que maneja fondos de casi $3500 millones), como así tampoco qué tipo de gestión se iba a llevar adelante o si el Sr. Hecker era el apropiado para el cargo. Cabe recordar que durante la campaña, Autodeterminación y Libertad denunció al Sr. Feletti – ex presidente del Banco, hoy Secretario de Obras Públicas de la Ciudad- por los procesos que tenía en la justicia y las irregularidades en el otorgamiento de préstamos a empresas que posteriormente entraron en quiebra.

Se evidencia así que Ibarra hace público aquello que él quiere hacer público. Cuando desea que los motoqueros utilicen cascos, empapela la Ciudad; pero no convoca a los ciudadanos a Audiencias Públicas donde se deciden temas que afectan su vida.

Frente a esto, en el Bloque de Autodeterminación y Libertad decidimos no dar quórum en la sesión extraordinaria del pasado 10 de febrero, porque consideramos que fue intento repudiable de legitimar la elección de autoridades nombradas a espaldas de la población.

Además, nos hemos propuesto hacer pública la Audiencia Pública del 17 de Febrero, con muchísima dificultad por supuesto, porque somos un bloque chico y con pocas posibilidades económicas. En este caso, el 17 se elige un vocal para el Ente Regulador de Servicios de la Ciudad que regula servicios y compras; evento que el gobierno no difunde, porque se maneja ocultando. Incluso, Ibarra no acepta que se impugne aquellos candidatos que propone, como el Sr. Campolongo, por lo que hemos tenido que discutir mucho para que se acepten las impugnaciones presentadas por vecinos de la ciudad.

Otro ejemplo de la antidemocrática gestión de Aníbal Ibarra que denunciamos, es la promulgación del Decreto 2368/03 el día 5 de Diciembre, mientras se producía el recambio de la Legislatura (los nuevos legisladores asumieron el 10). Este decreto, que viola las atribuciones que tiene la Legislatura de presupuestar los fondos recaudados por la Ciudad, creó un Fondo llamado “Fondo Anticíclico” conformado por todos aquellos recursos que la Ciudad recaude por sobre lo presupuestado. Durante el año 2003, la recaudación fue $300 millones superior a la presupuestada y se estima para el 2004 unos $329 millones. Es decir, el Fondo acumularía un total de $629 millones a fines del 2004 cuyo destino sería principalmente aquellas inversiones que Ibarra considere prioritarias.

Nuestra propuesta para la utilización de este fondo, prevé un aumento del 30% de los salarios de los trabajadores de Salud y Educación de la Ciudad durante el 2004 y 2005. Priorizamos Salud y Educación ya que son sectores donde los trabajadores están terriblemente mal pagos, aun cuando su trabajo mantiene en funcionamiento las escuelas y los hospitales. Por ejemplo, en Salud existen muchísimos profesionales que sostienen gran parte de la atención, que ni siquiera tienen un sueldo, como son los concurrentes en todas las especialidades: Medicina, Psicología, Radiólogos, etc.

Otro ejemplo de lo que podría hacerse con estos recursos, es la construcción de 7200 viviendas definitivas durante el 2004 y 7800 durante el 2005 para atender la grave emergencia habitacional de la Ciudad. Su implementación permitiría empezar a evitar situaciones como la ocurrida en “Eslabón de Lujo” donde se incendió el edificio con 94 familias, trasladas luego un predio donde se vivía en condiciones parecidas a las de un campo de concentración. Específicamente podemos decir –porque fuimos testigos directos- que las personas estaban bajo un tinglado, sin paredes, donde no había mesas ni cubiertos, vimos gente comiendo carne con las manos, encerradas con vigilancia alrededor del lugar, con horario de visita y de aseo. Frente a este hecho aberrante, repudiamos lo que ha hecho el Jefe de Gobierno, impulsando una propaganda de la maravillosa atención brindada a las familias y desapareciendo del lugar después de que se fueron los medios.